演唱会前夕亲人离世退票被拒？律师解读→

7月16日，演唱陕西西安的夕亲白先生向媒体记者泄漏，他在2024年10月购买了11月3日凤凰传奇“吉祥如意”2024巡回演唱会咸阳站门票；11月2日清晨，人离奶奶离世，世退师解白先生依照购票渠道客服要求供给了奶奶的票被居民逝世医学证明（揣度）书、火化证明等资料，拒律客服仍表明“不支撑退款”。读→

之后，演唱白先生屡次经过12315渠道、夕亲黑猫顾客服务等渠道投诉，人离购票渠道均以表演票不适用顾客权益保护法等关于“7天无理由退货”的世退师解规矩、订单承认页写明“不支撑退换”的票被文字提示为由回绝退款。

此事引发网友热议，拒律部分网友以为渠道在顾客遭受亲人离世这种严峻沉痛事情时，读→仍机械地以规矩为由回绝退票，演唱违背了根本的人文关心。也有许多网友指出渠道以表演票不适用“7天无理由退货”规矩、订单承认页写明“不支撑退换”为由回绝退款，归于“霸王条款”。

那么，购票渠道所设置的“不支撑退款”条款是否归于格局条款？亲人离世这种状况，从法令视点是否能被确定为不行抗力要素？渠道回绝退票的行为是否侵略了顾客的合法权益？遭受此类状况，顾客该怎么办？

一同来看《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师业务所高档权益合伙人、华北电力大学（北京）金融法学研讨中心主任陈燕红的专业解读。

1.购票渠道所设置的“不支撑退款”条款是否归于格局条款？演唱会门票购买行为与渠道之间构成何种合同联系？

陈燕红：购票渠道所设置的“不支撑退款”条款大概率归于格局条款。根据民法典第四百九十六条规矩，格局条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在缔结合一起未与对方洽谈的条款。购票渠道一般会预先设置一致的“不支撑退款”条款，用于一切顾客的购票买卖，顾客在购票时无法就该条款与渠道进行洽谈，契合格局条款“预先拟定”和“未洽谈”的特征。

从公平准则来看，此类条款若不合理地革除或许减轻渠道职责、加剧顾客职责、束缚顾客首要权力，或许被确定无效。民法典第四百九十七条规矩，供给格局条款一方不合理地革除或许减轻其职责、加剧对方职责、束缚对方首要权力，该格局条款无效。演唱会门票“不支撑退款”条款，在许多状况下束缚了顾客的首要权力，扫除顾客因合理原因无法观演时的退票权力，对顾客不公平、不合理。

演唱会门票购买行为与渠道之间的合同联系，需分状况评论。若主办方明示托付票务渠道售票，根据民法典第九百二十五条，受托人以自己的名义，在托付人的授权范围内与第三人缔结的合同，第三人在缔结合一起知道受托人与托付人之间的署理联系的，该合同直接束缚托付人和第三人，此刻顾客与主办方树立买卖合同联系，渠道仅为署理出售人物。若未明示托付联系，顾客与渠道之间树立服务合同联系，渠道有义务供给购票相关服务。当因主办方原因导致渠道对顾客不履行义务时，根据民法典第九百二十六条第二款，渠道应向顾客发表主办方，顾客可选择向主办方或许渠道建议权力，但选定后不得改变。

2.亲人离世这种状况，从法令视点是否能被确定为不行抗力要素？顾客以亲人离世为由要求退票，是否契合该法令条款的适用条件？

陈燕红：根据民法典第一百八十条第二款规矩，不行抗力是指不能预见、不能防止且不能战胜的客观状况。亲人离世从法令视点而言，一般可被确定为不行抗力要素。从不行预见方面，大都状况下，亲人何时离世难以提早预知；在不行防止上，逝世是天然生命进程的必然结果，一旦产生无法阻挠；至于不行战胜，亲人离世给家族带来的身心冲击巨大，使其在情感和精力上难以统筹其他业务，尤其在处理丧葬等相关事宜时，客观上无法兼顾参加其他活动。

当顾客以亲人离世为由要求退票时，在满意必定条件下，契合不行抗力条款的适用条件。顾客购票的行为，本质上与售票方形成了合同联系。民法典第五百六十三条规矩，因不行抗力致使不能完结合同意图，当事人能够解除合同。若顾客因亲人离世，无法按原计划使用票，如观看表演、乘坐交通工具等，导致购票合同意图无法完结，此刻顾客有权根据不行抗力条款要求解除合同并退票。

不过，顾客需及时告诉售票方，以减轻或许给对方形成的丢失，并在合理期限内供给证明，如居民逝世医学证明（揣度）书、火化证明等，用以证明亲人离世这一现实。若顾客能完结上述行为，要求退票的诉求应得到支撑。若售票方以“不支撑退款”等格局条款回绝，根据民法典第四百九十七条及顾客权益保护法第二十六条，此类扫除或束缚顾客权力、减轻或革除经营者职责的条款，或许被确定为无效的“霸王条款”。

3.渠道回绝退票的行为是否侵略了顾客的合法权益？当顾客以为渠道拒退票行为侵略其合法权益时，有哪些有用的法令救助途径？

陈燕红：渠道回绝退票的行为是否侵略顾客合法权益，需具体状况具体分析。若渠道退票规矩在顾客购票时已明晰、合理提示，且退票条件明晰、手续费设置合理，顾客购票即视为承受该规矩，渠道依规矩拒退一般不侵权。例如，某表演票务渠道在购票页面明显方位标示“表演前7天内不行退票”，顾客购票后表演前5天恳求退票遭拒，此状况渠道行为合法。

但许多景象下渠道拒退票涉嫌侵权。根据顾客权益保护法第二十六条，经营者不得以格局条款扫除或束缚顾客权力。若渠道退票规矩是不合理格局条款，如“一经售出，概不退换”，或规矩改变未提早合理奉告顾客，其拒退票则侵略顾客公平买卖权与自主选择权。像某渠道原规矩开演前24小时可退票，接近表演时单独改为“任何状况不行退”且未告诉已购票顾客，此种拒退票行为违法。2023年9月，文明和旅游部、公安部联合印发告诉，要求表演举行单位树立大型表演活动退票机制，设定合理梯次退票收费规范，保证购票人合理退票权力。若渠道违背该规矩，也侵略顾客权益。

顾客以为渠道拒退票行为侵权，可经过以下法令救助途径维权：首要测验与渠道洽谈，根据顾客权益保护法第三十九条，以理性方法向渠道阐明拒退票不合理处，要求按合理规矩退票，保存聊天记载等洽谈依据。若洽谈无果，可向顾客协会或相关监管部分投诉，如拨打12315热线，供给购票凭据、退票规矩截图、洽谈记载等资料，相关部分会查询调停。若渠道行为严峻侵姑且触及金额较大，可向法院申述，准备好充沛依据，如合同、交流记载等，证明渠道违约或侵权，恳求法院判令渠道退票退款并赔偿丢失。

(责任编辑：百科)